Le but avoué, en visant le "noeud papillon d'Eole", consiste à réunir, au fil du temps, un maximum d'éléments, si possible complémentaires, le plus souvent contradictoires. A chacun de se forger une opinion, selon sa propre sensibilité.

L'intérêt - prétendu absolu - de l'énergie produite par les éoliennes s'avère étrangement opaque. A qui profite cette déferlante ? Nous devons nous poser la question aujourd'hui, sans rechercher dans la sauvegarde de l'avenir l'argument qui doit tout balayer !

L'esthétique de l'environnement est une valeur jetée aux orties. C'est intolérable. Nous détruisons nos forêts et nous plantons des éoliennes, des antennes et autres gadgets de la société du profit immédiat et du confort égoïste.

Au nom de l'esthétique, on se doit de prendre des engagements salutaires.

Les avis, récoltés ici et là, sont indépendants des rubriques "Journal du PCDN" et "Angle ouvert", mais ils ont leur place dans "Le Grinfaux vert".

C'est le constat dressé par la «Fédération environnement durable» qui, en France, rassemble des associations opposées au déploiement de l'éolien. Une étude, publiée sur son site internet, compare ainsi les niveaux de CO2 dans les pays disposant des plus grands parcs d'éoliennes aux autres moyennement ou peu dotés de ces moulins modernes. Bilan : non seulement les émissions de CO2 n'y ont pas forcément diminué mais elles ont parfois augmenté, notamment en Espagne. Une polémique qui n'est pas sans rappeler celle concernant les biocarburants.

Si, ainsi que le souligne "Le Monde", cette étude passe sous silence certains facteurs socio-économiques susceptibles de relativiser la portée de ces chiffres, elle pose néanmoins une question : dans quelle mesure l'éolien peut-il réduire les émissions de CO2 ? Une question à laquelle aucun organisme officiel ne peut répondre. Mais tous sont d'accord sur un point : sans une politique d'économie d'énergie, l'éolien ne sert à rien.

« Le vent dans les pales » entraîne des bourrasques. C’était attendu et espéré. Salutaire brassage d’idées. Et l’affrontement connaîtra son temps de prolongation … comme dans les matches de Coupes les plus endiablés.

Un judicieux complément d’information est à puiser à bonne source : les observations scientifiques sur les éoliennes par le Professeur BERGER de l’Université catholique de Louvain, sans oublier les sites des opposants.

D'après le Professeur BERGER, climatologue à l'UCL, l'énergie verte ne peut assumer que 10% au maximum de la demande énergétique en Belgique.   De plus, les éoliennes ne fournissent de l'énergie que de manière intermittente : il faut donc recourir à du thermique pour compenser. Résultat, il y a indirectement plus d'émissions de CO2 que si on utilisait du nucléaire à 100% (énergie aujourd'hui totalement sécurisée).  

Le réel défi au niveau du réchauffement climatique, ce sont les investissements dans les pays émergents. Selon les dernières prévisions, à l'horizon 2030, la Chine à elle seule émettra plus de CO2 que le reste du monde !   Une vraie alternative est le passage de la fusion à la fission nucléaire, cette dernière présentant l'avantage de produire peu de déchets.  

Visiblement, le monde politique  reste sourd à ces arguments scientifiques. De plus, sans preuve à l'appui, il se dit qu’un "business" se développe via les aides publiques ... comme trop souvent quand il y a un enjeu commercial. 

Pourquoi alors détruire nos paysages pour si peu de résultats, avec une énergie qui ne pollue pas moins et qui coûte plus cher? Le débat reste ouvert ...

Inscrivez le lien ci-après et prenez connaissance d'un entretien de « La Libre Belgique » avec le Professeur BERGER. Les détails scientifiques interpellent ...

www.lalibre.be/article.phtml?id=11&subid=118&art_id=329548

Oui aux éoliennes, non à leur développement anarchique

"Vent de raison", plate-forme régionale wallonne regroupant les comités de défense et associations de protection du patrimoine, dénonce le développement anarchique des centrales éoliennes en région wallonne. L'association "Vent de raison" et l'ASBL "Eoliennes à tout prix?" ont dénoncé l'impact social et économique de la politique du gouvernement wallon en matière d'énergie éolienne.

Dans une lettre adressée à Rudy Demotte, les intervenants entendent attirer son attention sur l'évolution préoccupante du déploiement des parcs éoliens en région wallonne. "Notre inquiétude est motivée par les incohérences techniques, économiques et environnementales de la politique éolienne poursuivie aveuglément au nom du gouvernement wallon en application de dispositifs légaux et de procédures administratives qui sont inacceptables", écrivent les deux associations.

Tout en disant oui à l'énergie éolienne, les intéressés estiment que le processus mis en place en région wallonne est une solution technique bâtarde au problème des énergies renouvelables. "L'efficacité énergétique de ce dispositif (- de 25%) est mauvaise par rapport à celle d'un dispositif éolien en mer (+ de 80%). Le coût en argent public est inacceptable et l'impact sur l'augmentation du coût de l'électricité est hors de proportion avec le résultat technique obtenu. Ce coût se traduit par des marges bénéficiaires inadmissibles au profit des promoteurs de parcs", disent-ils.

Les deux associations estiment que l'implantation généralisée des parcs éoliens dans le paysage wallon est une catastrophe paysagère. "Les études d'incidences qui se vantent de promouvoir la reconstruction verticale des paysages campagnards sont de sinistres plaisanteries que cautionne votre politique", écrivent les responsables de "Vent de raison" et "Eoliennes à tout prix?" et de demander à Rudy Demotte d'instaurer au plus vite un moratoire déjà maintes fois réclamé.

Le vent tournerait-il sur les éoliennes ?

http://www.lalibre.be/article.phtml?id=3&subid=85&art_id=449759

Mis en ligne le 02/10/2008

Curieux débat sur les énergies renouvelables au Parlement wallon... Personne ne se dit contre, certes, mais que de réserves pour se dire encore pour !

Jusqu'à preuve du contraire, il est politiquement incorrect de se déclarer contre les énergies renouvelables. Ainsi, mercredi, au Parlement wallon, on n'a entendu aucun député plaider contre la poursuite de leur développement, au long d'un débat consacré à l'éolien et par extension à d'autres filières. On s'en défend même, dans une belle unanimité. Mais c'est prolongé de tant de questions et de réticences qu'il est permis de s'interroger sur un changement de ton, qui à plus long terme pourrait présager d'un changement de politique...

Et ce, sur tous les bancs. Même Ecolo, sur un point : oui, il faut développer le photovoltaïque, "mais à ce point ?" , s'interroge Bernard Wesphael (Ecolo) qui, en revanche, juge "capital" l'objectif éolien : "Nous n'avons pas d'alternative valable." Le premier clou est enfoncé par Edmund Stoffels (PS) : "S'il y a des contradictions dans nos propos, elles sont inhérentes au système. Installer du photovoltaïque sur une toiture non isolée est une contradiction. Il faut donc définir des priorités. La première, c'est diminuer la consommation d'énergie." Puis, il demande instamment d'"évaluer la manière dont les certificats verts pèsent sur le consommateur".

Quant à l'éolien, des interrogations parfois proches de l'exclamation s'accumulent. Jusqu'où aller dans l'espace (limité) et dans les paysages (à préserver) ? Ne faut-il pas décréter un moratoire ? Le rendement n'est-il pas décevant pour un coût excessif ? Où en sont les indemnités pour nuisances possibles ? Etc.

Perplexité ministérielle

Là-dessus, André Antoine ne cache pas sa perplexité. "La situation d'aujourd'hui, nous l'avons tous votée et souhaitée" , plaide le ministre (CDH) de l'Energie. Il rappelle. En juillet dernier encore, après une série d'auditions sur les pics du pétrole, l'assemblée a demandé, unanime, de développer les énergies renouvelables. L'Europe, elle, a fixé un objectif à terme de 20 pc de ces énergies - seule la Région wallonne, pas les deux autres, dit-il, y a souscrit. L'éolien off shore, contrairement à ce que l'on dit, coûte globalement plus cher que l'autre. Le photovoltaïque, il faut relativiser son coût dans les dépenses publiques en économies d'énergie. Le coût de l'électricité verte pour le citoyen, ce sont, dans sa facture, 6 euros par mégawatt consommé...

Mais ne faut-il pas un plan d'implantation des éoliennes, auquel le gouvernement à ses débuts s'était du reste engagé ? A cette question récurrente, André Antoine répond par la négative : à cause du risque de spéculation foncière qui ne manquerait de rendre "encore plus chers" les terrains désignés comme susceptibles d'accueillir les hauts engins.

"Argument archi-nul", répliquera Willy Borsus (MR), opposant au ministre un "développement anarchique, au cas par cas". Moins... tempétueux, Pierre Wacquier (PS) : "N'empêche, la réflexion doit se poursuivre sur la programmation de l'énergie éolienne, sur son bilan énergétique par dossier, sur la participation des finances publiques. Ainsi passerait-on d'un choix souvent par dépit à une alternative efficace et durable." Par dépit...

Une étude réalisée par des chercheurs britanniques, et publiée dans la revue Journal of Applied Ecology, révèle que les éoliennes ne perturbent pas le comportement des oiseaux des champs, à l'exception des faisans. Ces résultats sont une bonne nouvelle pour le secteur des énergies renouvelables, mais aussi pour les partisans des initiatives de conservation visant à augmenter la biodiversité des terres cultivées.

Parmi ses objectifs pour 2020, la Commission européenne souhaite que l'Europe génère 20% de son énergie à partir de sources renouvelables. Le développement du secteur éolien est essentiel pour atteindre cet objectif, et le Conseil mondial de l'énergie éolienne (GWEC, Global Wind Energy Council) prévoit une croissance de 155% de la capacité mondiale d'ici 2012.

Cependant, des études ont montré que les éoliennes situées dans les zones côtières ou sur les plateaux menacent les oiseaux plus corpulents et peu agiles tels que les canards, les oies et les rapaces. Cette constatation a nourri de sérieuses inquiétudes en ce qui concerne la préservation des espèces.

L'installation d'éoliennes sur des terres à vocation agricole est une option attrayante; d'autant plus que dans l'UE, la plupart des terres sont utilisées pour l'agriculture. D'autre part, la diminution de la biodiversité des terres cultivées est le sujet de plusieurs programmes d'agro-écologie de l'UE. Cette étude est la première à s'intéresser à la question de fond, à savoir l'impact des éoliennes sur les oiseaux des terres agricoles.

Le docteur Mark Whittingham, de l'université de Newcastle au Royaume-Uni, a recherché avec son équipe «si les éoliennes affectaient la répartition des oiseaux de plaine pendant l'hiver, période cruciale dans leur cycle annuel». Ils ont tenté de déterminer si les oiseaux étaient perturbés par les éoliennes, et s'ils parvenaient à éviter ces structures imposantes. Le bruit est l'une des causes possibles de perturbation, car il empêche la communication vocale et entrave la qualité de l'habitat. Les chercheurs ont également estimé que les oiseaux pouvaient s'éloigner des turbines pour éviter les collisions, la présence humaine à proximité des éoliennes, ou simplement pour fuir de «grandes structures», une attitude résultant d'une préférence naturelle pour les espaces ouverts.

L'enquête a porté sur environ 3000 oiseaux de 33 espèces, sur des terres agricoles de l'Est-Anglie au Royaume-Uni, à proximité de deux parcs éoliens. Sur les 33 espèces, 5 faisaient partie de la «liste rouge» (le bruant jaune, le moineau friquet, le bruant proyer, l'alouette des champs et le bruant commun ou bruant des roseaux). La répartition des espèces granivores, des corvidés (famille des corbeaux), du gibier à plumes et des alouettes n'est pas affectée par les éoliennes. En revanche, le faisan, plus gros et moins agile, a tendance à garder ses distances. Curieusement, on a constaté que certains corvidés et alouettes se rapprochaient des turbines, pour une raison inconnue.

Selon le docteur Whittingham, l'étude apporte «la première preuve suggérant que l'implantation actuelle et future d'un grand nombre d'éoliennes sur les terres agricoles en Europe ne devrait pas avoir d'effets nuisibles sur les oiseaux des champs».

L'étude souligne cependant «qu'il faut mener d'autres recherches concernant l'impact des éoliennes sur les oiseaux des champs, particulièrement pendant la saison de reproduction». Malgré tout, ces premiers résultats seront bien accueillis par les partisans de la préservation de l'environnement ainsi que par les opérateurs d'éoliennes et les décideurs politiques.